您当前的位置:首页 > 企业新闻

畅通复议渠道化解社会矛盾

2019-03-30 16:14:06

◇ 本报评论员 詹万承

目前,国务院法制办透露,我国将扩大《行政复议法》受案范性感学生妹围,并加大对“行政不作为”争议的救济渠道。这意味着,今后诸如北京汽车尾号“限行令”、“征地批复”等有争议的“红头文件”,权利受到影响的市民将能够直接申请行政复议。

与此可相呼应的另一例新闻是,9月7日,湖北省政府法制办对外发布了国内首个省级行政复议“白皮书”《湖北省行政复议情况报告(2006-2010)》,分析了近五年来我省行政复议案件的基本特点及存在的主要问题,并提出相应建议。

这两例新闻从不同程度说明,政府对《行政复议法》的实施与完善是重视的,媒体适时将行政复议受案范围的扩大解读为公民有望对“红头文件”说不,也存在一定的道理。要清楚冲田杏梨ed2k政府为何重视,媒体为何满怀信心,当然首先必须从《行政复议法》本身说起。

与“民告官”的《行政诉讼法》所遵循的、经由公民起诉而后对簿公堂的司法监督程序不同,《行政复议法》更强调行政内部的层级监督,向上一级的行政机关提出行政复议申请,以维护自身的合法权益,同时纠正不当的具体行政行为。不难看出,相较于抗辩性的行政诉讼而言,行政复议则多了一些缓冲。

也正因如此,化解社会矛盾较为理想的模式,应该是行政复议、行政诉讼和群众上访所占的比例按由高到低分布,而不是迎难而上地颠倒过来。目前受理的行政复议案件总量仍偏少,行政复议在化解行政争议中的比例还比较低,主要在于行政复议本身存在一些问题。

行政复议规定只受理具体行政行为,而对于明星最新动态抽象行政行为则不受理。于是,如何区分这两种行为就成为申请复议的第一个问题。比如,城市实施车辆单双号限行,那么在特定个体遭遇现实限行难题之前,“限行”就是一个抽象行政行为,因为它针对非特定的主体具有普遍约束力,只有等特王明明定个体真正遇上限行难题,才会被认定为具体行政行为。

这种设计当然存在不合理之处,因为只有等到特定个体以身试法之后,才能获得行政复议的救济权。进而言之,假如某部“红头文件”的不合理之处显而易见,可按照目前行政复议的规定,却必须等到文件颁布实施之后才能提出行政复议。不能从源头修正不合理的政策,偏要经过现实检验之后,再回过头去修改或者直接将错就错,考虑到这所需要的行政成本与引发民意不满,后果当然是严重的。

畅通行政复议的渠道,扩大复议受案范围,这不仅是基于《行政诉讼法》的局限,同样也是为了更好的发挥其优势。与《行政诉讼法》相比,《行政复议法》的特色就在于,可通过复议具体行政行为来“附带审查”抽象行政行为。简而言之,它可以通过个案来撬动规则改弦更张,通过审核具体行政行为的个案,从而判定作出这一行为所依据的规定是否合理。如中国政法大学行政法教授刘莘所言:“解决了一个抽象行政行为的问题,就等于解决了10个、甚至100个具体问题。因为,抽象行政行为是一个上位问题,而解决上端的问题是最彻底的。”

当然,行政复议也还存在其他问题。比如,一次复议可能耗时甚久,而申请的情况多半又迫切,错过有效时间就没有意义;还是作为偏重于内部监督的行政复议,对行政复议程序的规定更多的是强调书面审查,不能面对面的申诉辩论解决纠纷。

目前《行政复议法》的不足之处虽不少,但如上所述,它有自身独特的存在价值,不可废置,而且扩大受案范围的修改思路,其方向也是准确可取的。总之,只有不断畅通行政复议的渠道,才能更加妥善的化解社会矛盾。

推荐阅读
图文聚焦